…Владимир Николаевич Махалов из Южноуральска Челябинской области пишет:
Ваша передача Парадигма необыкновенно интересна. Она не только знакомит слушателей с различными научными достижениями, но и открывает порой многое такое, о чем раньше просто не подозреваешь. Но вот что иногда настораживает. Слушаешь ту или иную передачу, вроде бы всё логично, всё чрезвычайно увлекательно и, казалось бы, объяснение того или иного явления происходит в строгих рамках научного понимания, а четкая грань между собственно наукой и мистикой, шарлатанством, псевдонаучным прожектерством проводится не всегда. На мой взгляд, следовало бы уделять больше внимания критике псевдонаучных домыслов, что помогло бы людям избавиться от мистики и суеверий…
Что ж, спасибо за похвалу — и, отдельно, за критику. Пожелание ваше, Владимир Николаевич, обязательно учтем. Мы, собственно, и так стараемся — по мере наших сил — отделять зёрна от плевел. Другое дело, что это иной раз очень непросто. Вы не хуже нас знаете, что там, где пролегает передний край человеческой мысли, там — всегда сумерки, и ученые нередко сами блуждают в потемках. Еще добавлю, что и специфика нашего ремесла не такова, чтобы проводить четкие грани. Категоричен, да и то не всегда, может быть ученый, а не журналист. Нам полагается представлять все за и против — чтобы не навязывать слушателю готовых решений, а дать ему возможность додумать дело самостоятельно.
Вот другое письмо, из города Березовского Свердловской.
Пишет ГОРОДИЛОВ Владимир Егорович, 58 лет, слесарь. Я ваш знакомый уже год. Я раза три вам писал, вы высылали мне расписания. Больше уж их не высылайте, я ведь каждый день вас слушаю и в курсе всех расписаний. А всё дело в том, что я в последнем письме писал о своей гипотезе о Вселенной Ю. Колкеру. Это было летом. Ну и что же Юрик у нас до сих пор молчит? Ведь речь-то в моем письме шла о глобальном вопросе — Вселенная не расширяется, не разбегается, она стационарна, стабильна как атом, ибо атом и Вселенная — один агрегат. Я и теперь это утверждаю и могу по мере моих сил доказать. А Юрик молчит! Как-то не очень честно, а? Формула Э. Хаббла — v = Hr — не правильна для Вселенной! Правильно будет так: H = vr. Это и видим мы в солнечной системе: H — постоянная, v — скорость планеты по своей орбите вокруг Солнца, r — расстояние планеты от Солнца. Меркурий всех ближе к Солнцу и скорость его всех выше планет, а вот Плутон еле «несется» по своей орбите и как противовес есть и десятая планета-гигант (я назвал её Ювента — богиня юности). Вот она движется по своей орбите уже в обратную сторону, чем «наши» 9. И учёные ее — Ювенту стараются найти вовсе не там, где надо. Скорость Ювенты на орбите примерно 3 км/сек. т.е. по космическим масштабам она стоит на месте! (извините за ошибки, куда-то спешу.)
Господин Городилов заблудился в трёх соснах. Сперва он утверждает, что мировое пространство стационарно, а затем вдруг меняет линейную зависимость Хаббла на гиперболическую — и тем самым себе же противоречит: ведь если скорость расширения всегда равна нулю, то нет и не требуется никакой формулы для её выражения, да и постоянная Хаббла теряет смысл. Значений переменных v и r в формуле Хаблла Городилов не понимает; формулу прилагает к солнечной системе, которая не более чем песчинка в мироздании. Пишет Городилов еще о каком-то центре вселенной, о котором наука вообще никогда не говорила: ни во времена Ньютона, когда пространство представлялось трёхмерным, однородным и не искривлённым, ни тем более после появления теории относительности. Рассуждения о Ювенте даже в комментариях не нуждаются… Хотя всё это ясно любому образованному человеку, я для очистки совести показал рассуждения Городилова специалистам из разных стран, которые единодушно назвали эти рассуждения вздором. При этом учёные изумлялись тому, что российский слесарь со школьным запасом математики посягает на выводы трёх поколений профессиональных астрономов, добывших своё проверенное и перепроверенное знание в ходе многолетнего самоотверженного труда, с помощью точнейших измерений и тончайших математических построений. «Каким презрением к науке должен обладать такой человек! Как удивительно должно быть устроено общество, воспитавшее такого человека!» — вот что мне довелось услышать.
Вообще, пользуясь случаем, я хочу напомнить и господину Городилову, и другим нашим слушателям, что им не следует писать нам, если они думают, что совершили открытие. В таких случаях нужно обращаться в академические учреждения, а не на радиостанцию. На Би-Би-Си наукой никто не занимается. У нас есть отдел научных передач, а научного отдела — нет, хотя в спешке, при небрежном переводе с английского мы, случается, и называем его научным…
А вот письмо от Виктора Борисовича Селина из Петербурга. Господин Селин строит философскую систему, которую называет «триадой Селина». Его главный вывод: «Сознание суть материя отнесенная во времени» — слова, напоминающие скорее стихотворную строку футуриста, чем осмысленное информационное сообщение. Прочтя эти слова, мы дальше читать не стали. Господин Селин обращается не по адресу. Если он сделал новый шаг в философии, пусть его достижение оценят философы. Но в том, что это — новый шаг, позволительно усомниться — уже хотя бы потому, что по-русски нельзя сказать «сознание суть материя». Правильно «сознание есть материя». Суть — форма множественного числа от есть, — а философ, согласитесь, должен выражаться точно…
Еще одно письмо мы получили из Тбилиси, от Зураба Павленишвили. Он пишет:
Представьте себе, мне открылся достаточно простой путь доказательства теоремы Ферма. Поэтому прошу вас: сообщите, оказалось ли предыдущее доказательство верным и выдана ли премия? А если да, возможно ли повторное присуждение?
Доказательство теоремы Ферма, предложенное в 93-м году англичанином Эндрю Уайлзом, признано, после некоторых уточнений, правильным, и премия вручена ему в июне 1997 года. Повторное присуждение премии, разумеется, невозможно, но другое доказательство теоремы Ферма было бы, пожалуй, такой же сенсацией, как и первое, — а то и большей. Оно и денег бы, вероятно, принесло не меньше. Беда лишь в том, что оно вряд ли по зубам дилетанту, а господин Павленишвили сам называет себя дилетантом. Работа Уайлза — около тысячи страниц математических выкладок, притом такой сложности, что даже просто понять их могут считанные специалисты на всей планете. Поэтому трудно поверить, что существует простое доказательство теоремы Ферма. Конечно, из всех правил бывают самые чудесные исключения. Например, знаменитый математик Сриниваса Рамануджан Айенгор университетов не кончал, он был почтовым служащим в Мадрасе, и только чистая случайность открыла в нем гениальную математическую одарённость. Может быть, господин Павленишвили даст сто очков вперед Рамануджану и ему подобным. Может быть, он действительно доказал теорему Ферма. Но поверить в это трудно. Над этой проблемой в течение более трехсот лет бились лучшие умы человечества — такие как Эварист Галуа, Софи Жермен… да мало ли еще кто, — и ни у кого ничего не получилось. Правда, многие подошли очень близко к доказательству, и тем самым проложили дорогу Эндрю Уайлзу, — в этом смысле его доказательство — результат коллективного труда многих поколений… Поэтому я и думаю, что доморощенное решение этой диафантовой проблемы вряд ли возможно. За те 8 лет, что я выпускаю Парадигму, у меня накопилась целая коллекция доказательств теоремы Ферма, одно смешнее другого. Зурабу Павленишвили я от души желаю удачи, — и поклонюсь ему в ноги, если прав окажется он, а не я, — но обращаться советую не во французскую, а в грузинскую академию наук. И всех слушателей вообще еще раз убедительно прошу: не присылайте нам решений мировых проблем и вообще писем с формулами, не сулите нам громких сенсаций, мы на них не падки. Мы рассказываем о науке, а не участвуем в ней, — и рассказываем только о тех вещах, которые по крайней мере обсуждаются специалистами.
14 апреля 1998,
Боремвуд, Хартфордшир;
помещено в сеть 2 января 2019
радиожурнал
ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК
русской службы Би-Би-Си,
15 апреля 1998, Лондон
