…здесь всё то же, что и с письмом Эткинда (на ту же тему в тот же журнал): не хочу отмахнуться от того дурного, что было обо мне сказано много лет назад; не хочу и возразить по пунктам человеку, которого нет в живых; при этом, конечно, и правотой моей поступиться не хочу, — хочу же, всего на всего, вернуть к жизни и пережить заново моё и только моё прошлое. Никем не замеченное письмо Любарского — событие моей жизни, ничьей больше.
О правоте моей (за которую сейчас, как и тогда, я готов отвечать кровью) скажу слова самые общие. Статью Липкин вспоминает Гроссмана я писал по совести, не к юбилею Липкина, с глубокой симпатией, но без патоки по отношению к Липкину и к Гроссману. Елейного или сервильного тона по отношению к кому бы то ни было, буть то хоть Пушкин, я никогда принять не умел, любимейших писателей люблю с их недостатками, недостатки считаю своим долгом назвать, — это и только это, сколько вижу, раздражало моих критиков, да ещё пристальная мысль, проникнутая жаждой точности и полноты. Что статья вышла в номере, где Липкина поздравляли с юбилеем, — шутка журнала, остающаяся на совести его редакторов, включая и Любарского. Недостатки моей статьи целиком обусловлены местом и временем, то есть устарели; наоборот, ее достоинства никуда не делись даже в нашем сегодняшнем информационном раю, когда справку, за которую в ту пору жизнью приходилось рисковать и (или) ехать за тридевять земель, сейчас получаешь за считанные секунды, не вставая с дивана и ни перед кем ни одалживаясь.
Ю. К.
9 октября 2014,
Боремвуд, Хартфордшир
Я с огорчением воспринял публикацию в №10 нашего журнала за 1986 г. рецензии Ю. Колкера на последнюю книгу Семена Липкина. Точнее говоря, я имею в виду не то, что Ю. Колкер написал о книге (это вопрос согласия или несогласия, а не огорчения), а те абзацы, которые автор рецензии посвятил С. Липкину — человеку.
Ю. Колкер достаточно обстоятельно для маленькой рецензии доказывает, что С. Липкин был конформистом. Вероятно, действительно был: советская реальность такова, что через эту стадию в той или иной мере проходят все советские граждане, даже те, кто ныне считают себя самыми воинствующими антикоммунистами. Не составил исключения и автор рецензии кандидат наук Ю. Колкер. Имена тех, кто конформистом не был никогда, мы, увы, узнаем обычно с большим опозданием, если узнаем вообще.
Нравственная сила человека определяется не тем, был ли он или не был конформистом, а тем, нашел ли он в себе силы им перестать быть и заявить об этом в открытую.
С. Липкин смог это сделать — притом, находясь не здесь, в безопасном зарубежье, а там.
Мне кажется, что написанное Ю. Колкером, — написанное сейчас, когда 75-летний поэт находится в столь трудных жизненных обстоятельствах, — это элементарная человеческая бестактность.
Я хочу извиниться перед Семеном Израилевичем Липкиным за эту публикацию.
Кронид Любарский
журнал СТРАНА И МИР (Мюнхен) №11, ноябрь 1986, стр. 96.
